some problems in scientometrics

همواره مشکلات متعددی سر راه علوم قرار دارد در مورد علم سنجی(scientometric)و ارزیابی و تحلیل استنادات نیز فراز و نشیبهایی مشاهده میشود.مشکلاتی در ارزش نهادن به مقالات که گاه با تمرکز بر روی تعداد استنادات وارده بر مقالات است و گاهی روشهای مناسب و منطقی برای تحلیل استنادی که خود از مشکلات خاصی بی نصیب نمانده است.

آنچه در ادامه مطلب آمده ترجمه ای ست که به تازگی از مقاله ای انجام داده ام که نگاهی کوتاه و سریع بر برخی از این مشکلات دارد...

وقتی بحث از مشکلات ارزیابی تحقیق می شود،گاهی این فگر به نظر می رسد که تحلیل استنادی مجلاتی با عوامل موثر کافی ست هرچند این ویژگی آی اس آی برای ارزیابی مقالات و افراد نیست.دسترس پذیر بودن و داشتن قابلیت اداره ی عوامل تاثیر گذار سبب شده است که ابزار مناسبی برای ارزیابی تحقیق ها باشد،مخصوصا در اروپا متخصصان کاملا آگاه اند که پراکنش استنادات یک مقاله چولیدی بالایی دارد:خلل و کاستی در استنادات به علت کاستی در نشریات ادواری ست.

با توجه به نمودار توزیع نورمال؛ میانگین و نما (موردی با بیشترین تعداد)با هم متفاوت بارزی دارند، نه تنها همبستگی مشخصی بین ارزیابی یک مقاله مشخص منتشر شده در مجله ای خاص و عوامل موثر آن مجله وجود ندارد، بلکه این مقاله از عوامل تاثیر گذار با آگاهی کامل و محتاطانه(برای نشان دادن شاهکار و اثر مجله در زمینه ی موضوعی خاص) استفاده کند.

 از دیگر مسایل می توان قاب های کوچک برای نشریات ادواری و رفتار مستند سازی و مقایسه مجلات به سختی می باشد که کار نقد را مشکل ساخته.

استنادات انجام شده برای آگاهی و مشاهده اسناد مورد تاکید و مقالاتی که دانشمندان به تازگی نگاشته اند مورد استفاده قرار می گیرد، هرچند تعداد استنادات صورت گرفته به وضوح گویای ارزش و اهمیت مقاله مورد استناد نیست. با این حال می توانند شاخص اضافه ای برای ارزیابی باشند.سوالی که مطمینا پیش می آید این است که این اطلاعات چگونه حاصل و تفسیر شده اند و استنتاج عوامل تاثیر گذار به صورت شخصی از مجلات دارای عوامل تاثیر گذار کاری بسیار دشوار است و در شان تحقیقات تحیقات سازمانی نیست. اگر اطلاعات کتابشناختی به طی مشورت و هم فکری تعیین شوند می بایست تعداد صحیح استنادات مقاله مورد انتظار را تصمیم گرفت و مقایسه کرد تا میزان میانگین تعداد استنادات وارد شده به یک مقاله                                              

متاسفانه تفاوتهای اساسی نحوه ی تحلیل استنادی مقالات گیج کننده است، وجود و پنهان بودن روش های منطقی تر هنوز یافت نشده است.تهیه ی اطلاعات کتابشناختی آموزنده به تمرکز در پایگاه آی اس آی و نیز فرمانی از روش های پایه می خواهد در ضمن تفسیر مناسب از یافته به پیش زمینه ی اطلاعاتی کافی می خواهد. تحلیل استنادی تعداد استنادات را مشخص نمی کند بلکه توزیع انها و زمان مختص آنها برای ارزیابی و درصد مقالاتی که مورد استناد قرار نگرفته اند و اطلاعات سودمند دیگری که برای ارزیابی مورد استفاده باشند را فراهم می آورد.   

مقایسه به منظور ارزیابی می بایست بر اساس مجلات عوامل موثر صورت گیرد که تلاش و هزینه ی بیشتری را می طلبد هرچند برای کسب نتایج صحیح و دقیق از اطلاعات کتابشناختی لازم می باشد.

 refrenece:www.fkf.mpg.de/ivs/JIF-Warning.pdf